《洗脑知识漫谈》
捣蛋之父
【引语】Margaret Thaler Singer（1921-2003），已故加州大学临床心理学教授，曾主要研究洗脑和强制说服等课题，代表著作《Cults in Our Midst》。她说道： “就像大多数士兵坚信子弹击中的将是他人而不是自己一样，多数民众也认为自己的思想是无敌的，‘别人会被操控，但我不会’”。
本人涉足最深的是社会心理学，其中态度改变、说服等课题和洗脑息息相关。我的三弟曾做近10年的小本生意，前几年因南下广西，陷入传销漩涡，10万多辛苦积蓄打了水漂，如今再次白手起家，但每每谈起此事，他仍对自己在传销组织中获得的“经济学知识”津津乐道。5年前，圈圈功兴起，虽经政府强力打击，但痴迷于其中的信徒仍然众多，周围人除了用描述现实解释现实外，说不出个所以然，以为自己不曾身陷实在高明。面对种种社会现象，国内心理学界不曾有系统的、科学的解释，以便对大众有所专业指导。乱象依然，实不忍目睹，决心以己微薄之力，揭露其中心理缘由，使后来者因此免疫于虚假骗局。以下信息在近一个月内陆续发表于我的微薄中，但欠于零散不成系统，现腾出精力粗略凑成博文，供有兴趣的朋友们集中阅读、批评指正。
一、洗脑的定义
洗脑，一种心理强制技术，用于改变个体或群体的价值观、信仰、感知和判断,最终改变理念体系和行为方式，通常隐含有政治、金融、个人或宗教的目的。（注1）
事实上，教育也是用来改变个体的理念体系和行为方式，在这一点上和洗脑同理。教育和洗脑的根本区别在于目的上的不同，教育的目的是让个体社会化，习得普遍认同的社会理念和行为方式；然而洗脑的目的往往不可告人，或者真实目的被掩盖，缺乏科学思维的人不能轻易分辨甚至懒得分辨。
二、洗脑术的历史
最初，洗脑术被极权统治者系统地用于“教导”战俘，方法是宣传或酷刑。按照普遍认同的说法，洗脑一词首先被用来描述朝鲜战争后美军俘虏被迫接受的心理强制技术。后来，美国国内新宗教兴起，年轻人加入新宗教者众多，但太阳神殿教等宗教组织的极端行为引起家长们的厌恶，也引起心理学家的注意。心理学家玛格丽特Dr. Margaret Thaler Singer（1921-2003），已故加州大学临床心理学教授，曾主要研究洗脑和强制说服等课题，代表著作《Cults in Our Midst》，她曾著作中说道：“就像大多数士兵坚信子弹击中的将是他人而不是自己一样，多数民众也认为自己的思想是无敌的，‘别人会被操控，但我不会’”。
三、洗脑三原则
根据社会心理学知识，洗脑的关键便是让洗脑对象停止思考、停止质疑。后文中述及的洗脑策略，无不以让被洗脑者停止思考为第一要务。基于此，我将洗脑的原则归为三类：
（1）简单重复。将同一主题重复一遍又一遍，直到它被牢记；
（2）活动教育学。不给被洗者闲余的时间和私人的空间，让他始终处在预先设定的活动中；
（3）互相批评和自我批评。让被洗者感到不确定，不断地感受到屈辱和惭愧的威胁。
有关这些原则的实证依据，朋友们可在阿伦森或迈尔斯的《社会心理学》著作中随便找到，我不再详细列举。如有急切需要，我会抽出精力列出。
四、洗脑策略
（一）催眠
催眠的目标在于创设高暗示性情境，使被催眠者身体放松、精神进入冥想状态。方法：简单重复的轻音乐；有节奏的语调；舒适的房间布置。详细见附图。（注2）
（二）同伴压力
有关同伴压力的实验比比皆是。1956，心理学家Asch，7名学生，其中1名真被试。任务：判断哪条线段与标准线段等长。前6名假被试先回答，答案明显错误，真被试最后回答。12轮过后，76%的真被试至少一次附和了错误答案。文献：《社会心理学》，阿伦森著，（第五版），214页。
（三）爱的轰炸 1996年，心理学家Margaret Singer在其著作《Cults in Our Midst》中首次使用“Love Bombing”一词，用于描述教化者采用情感方式让被教化者感受到伙伴的亲密、被赞扬的快乐、家的温暖、友情的共享等，使之沉浸在爱和同情的海洋中。这种策略被广泛运用于宗教团体招募新成员。
（四）阈下信息植入
1993年，Murphy和Zajonc用一段介绍汉字的录像来验证阈下信息植入的效果。原录像中有“菜”字呈现2秒时间，试验者在“菜”字出现之前植入一帧图像，分别为笑脸、长方体和怒脸，呈现时间为4毫秒。让三组观众分别观看三种被修改的录像，他们对“菜”的喜好程度如图：
该试验证明，阈下信息植入可以改变一个人对某种事物的喜好程度。不过也有一些实验的结论并非如此。即便实验室里得出的结论有时相互矛盾，在商业、政治实践中，劝说者却是跃跃欲试。以下是几则实例。
1.“RATS”事件
2000年9月，一段共和党总统候选人布什的电视广告正在播出。当进行到一段批判戈尔的部分时，屏幕上以1/30秒的时间闪过单词“RATS”(鼠辈)。这一现象被一位西雅图男子发觉并揭发。美国联邦通信委员会（FCC）调查了这件事情，但被不了了之。（注3）
2.澳洲颁奖晚会事件 2007年，人们正在观看澳洲咏叹调颁奖晚会，极个别眼尖的观众发现视频中有商标闪过。这些商标有：Chupa Chups，Olay，Telstra，KFC和Toyota。以下是截图：
3.《不列颠黄页》事件
请看附图，左图曾出现在《不列颠黄页》的插入广告中，当将该图片翻转后，细心地观众将看到一副色相出卖的图片。虽然我们无从得知这样的广告到底对商品销售量的提高起到多大效果，但这的确是较早采用阈下信息植入广告的尝试。
4.可口可乐广告事件 1980年中期，南澳洲曾出现一则可口可乐广告，被印在运送饮料的卡车上招摇过市。广告画的标题语为“FELL THE CURVES”(感受曲线)，饮料瓶被半插在冰块中。细心地观众在冰块堆中发现了骇人听闻的秘密。事情败露后，广告设计师被解雇。
（五）去个性化
去个性化（deindividuation）一词最早出现在法国社会学家勒庞的著作《乌合之众》中，意指群体中的个人因丧失个性而产生失控地、反规范的行动。勒庞将这种现象形容为：unanimous, emotional, and intellectually weak （无异议、激动人心、智力弱化）。
1.电击陌生女孩实验
1969年，社会心理学家Philip Zimbardo召集了纽约大学的学生参加实验。实验被试穿着类似3K党的服饰，然后带到另一房间“电击”一陌生女孩（实验助手假扮）。和不穿制服的被试相比，着3K党服饰的被试对陌生女孩的电击强度更高、持续时间更长。（注4）
2.感恩节糖果实验
1976年，Diener等人让孩子们和一个陌生女人做游戏，赌注是糖果。实验将孩子们分为3类：单独表明身份；单独匿名；几人匿名。游戏中途那个女人会找借口离开现场，并要求孩子们在她回来之前只准拿一块糖果。秘密观察者统计出孩子们偷拿糖果的比例分别为：10%、20%和60%。
（六）信息控制
前面博文及其图像已经简要地表明，绝大多数人是自绝于充分实证和严密逻辑的“懒蛋”，面对有意提供残缺信息，我们也不自禁地得出结论。所以只要因为爱、关怀、和蔼等模糊的缘由信任TA（们），若TA（们）刻意让你得到残缺的信息时，你将作出盲目、自信且令TA（们）满意的判断。
针对该话题，我自己设计了一个课堂小测验，已经放在微博上（7月12日 09:25发表），有兴趣的朋友可以点击自测。 五、洗脑免疫
既然洗脑的关键是让洗脑对象“停止思考”，那么只要我们学会不停止思考的思维习惯，自然也就得到了免疫。在这里危言耸听一下，那些懒于思考、懒于学习的人得老年痴呆症的概率显著地高于善于思考、勤于学习的人。
怎样才能不停止思考呢？事实上，答案很简单：提高自身科学素养，学会科学方法、养成科学精神。这是一个过程，没有捷径可循，但有可靠途径可走：读方舟子的文章，找方舟子的证据和逻辑缺陷。以“科学”为关键词，搜索方舟子的博客文章，读完10篇再说（注5）。
【注】
1.http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashed
2.http://howtodohypnosis.org/ 3.http://www.bushwatch.com/rats.htm
4.http://faculty.babson.edu/krollag/org_site/soc_psych/zimbardo_deinvid.html
5.http://control.blog.sina.com.cn/search/search.php?uid=1195403385&page=1&keyword=%E4%BB%80%E4%B9%88%E6%98%AF%E7%A7%91%E5%AD%A6
